读者的眼睛是雪亮的 移花接木写新闻不道德

　　昨日，网上突然冒出一篇转自《21世纪经济报道》的文章，说“中华全国总工会表态：GE厦门通士达严重违法”。笔者看后大吃一惊：前几天人民日报、新华社等多家中央权威新闻媒体已经报道，美国通用电气（GE）公司和厦门相关部门深入通士达公司实地调查，用大量的事实批驳了美国一些网站关于“GE在华血汗工厂真相”的不实报道。真相既已大白，何来“严重违法”？难道中华全国总工会真有这样的表态？

　　笔者开始以为该媒体有何本事，挖到了“独家新闻”。通篇读完，笔者发现文章破绽百出，疑窦丛生。该文用的是中华全国总工会表态的标题，熊姓记者声称采访到了中华全国总工会法律工作组的“孙先生”，可孙先生是否真的能够代表“全总”表态呢？文中并未交代。据我了解，像“全总”这样的全国性机构，公开表态都有一套严格的程序和规定，怎么会对这样一个记者随意表态和发布消息呢？那只能是记者玩的噱头。

　　细读下来，文中的噱头还有不少，请看该记者的另一段文字：“孙先生对记者表示：‘如果（美国MPO调查）属实，这是严重违法……’”明明孙先生说的是有前提条件的，而调查结果已经证明个别媒体关于厦门通士达的报道纯属子虚乌有。但记者断章取义，无视大量的事实，用一个假设命题去制造卖点，这名记者连最起码的基本职业道德都没有。他还把违背事实的美国MPO报告当作“宝”，“东摘一段，西引一句”，拼凑成所谓的“证据”，安在厦门通士达的身上，令不明真相的人信以为真，真是祸害不小。

　　据了解，厦门日报记者事后向这位“孙先生”求证时，他亲口表示，只是就企业的劳动时间和加班工资问题，在电话里谈了一些个人看法，并不针对厦门通士达。他对熊姓记者这一行径表示愤慨。

　　挖一个坑，叫人跳下去，采用这种卑劣的手段获取新闻，显然是一种不道德的行为。移花接木，置事实于不顾妄下结论，显然破坏的是媒体自身的公信力。笔者以为，一个有社会责任感的记者，必须坚持以事实为新闻的依据，这样的新闻才能取信于公众。毕竟，读者的眼睛是雪亮的！